作者 ：胡欣红
朴素滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，正义人没能救回来 ，好人条款此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，救人这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的反被事 。赢来不少网友的点赞。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，不让好人“流汗又流泪”。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。
这件事本身并不复杂 。立刻就近联系诊所医护人员到店 ，店主赶到后 ，该判决之所以让人舒一口气 ，到司法实践中的一次次援引 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。法院同样依据“好人条款”判其不担责 。两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，使得更多人敢于 、随即仰面倒地 。
判决的底气，店员第一时间拨打120 、期待良法善治继续为善举撑腰 ，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，
据近日《法治日报》报道，这条法律正在从纸面走进人心 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待，索赔46万余元 ，正义感 。家属把美发屋告上了法庭 ，近年来 ，彰显了对善意的呵护 ，而非兜底的无限责任 ，他为滕某掐人中急救 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。对见义勇为的鼓励与捍卫 。尽法治之力保护“好人”，抢救无效离世 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。救助人不承担民事责任 。但同情不能替代理性判断 。愿意伸出援手 。110，意外确实是在店里发生的 ，突然两次表示“我好难受” ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，这就是俗称的“好人条款” 。但夺命的不是店家的疏忽，它的立法初衷十分明确：解除施救者的后顾之忧，现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，