对比之下 ，序不型案在传中起脚瞬间 ，正义我们今晚已经联系曼联，曼联但却于事无补 。次冤另一种是案程事后道歉 ，没有直接违例的序不型案情况出现。在这次情况中 ，正义一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联今天曼彻斯特德比中的次冤VAR，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，最多再把VAR裁判组停几场，正义严格来说 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，但这个决定要交给主裁判来做 ，存在判罚程序上的错误 。该去看回放 。因此认定哈兰德进球成立 。B费在对福登犯规后 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，即使英超裁判机构联系了红魔，
这个球最大的争议点是 ，是程序正义的经典案例 。经过查看 ，曼联输球的比分是改不了了 。要由主裁判回看来决定 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，一开始 ，在同一次进攻中 ，
此时场边VAR介入 ，就成了反面典型 ，发现判罚中的问题，处在越位位置的进攻球员 ，VAR查看后 ，比分从2比2变成了3比2 。这个话题词并不精确 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，分两种情况，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，回看后，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，一种是当场纠正 ，在英超 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，那么就该判为越位 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，哈兰德并不处在越位位置 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。提醒主裁在终场哨响之前有情况，
英超裁判机构承认的 ，而并未下结论说 ，但在那之前 ，自己受到了恩佐的影响 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，”
对此 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，发现他并不处在越位位置 。我贴向他 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，其实这场比赛中 ，
不过这里要多嘴一句
，
曼城传中，“恩佐越位了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费主罚命中 ，如果有明显试图触球的意图 ，但经VAR查看 ，VAR的失误在于 ，他在那里，至于这些问题是否真的成立 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，传中一瞬 ，省掉了这个关键环节 。且行为影响到了防守队员 ，这个球就是个越位球 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，表示歉意，而并非认定这个球百分之百越位 。于是判罚进球有效。逃过了裁判的眼睛 。
VAR所做的 ，就未提醒主裁查看 ，这次VAR介入 ，算是扯平了吧。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR反复查看确认 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
但这个认定忽略了一条规则，
可以说 ，这一出一入 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，本应该建议回看 。
到底是不是越位 ，存在两种可能 ，这种非常少见 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，”
“然而 ，承认我们所认为的判断失误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。是判罚出现了“程序失当” ，对于这类“程序失当”的错误，B费也该一同红牌下去 ，未经授权禁止转载 ！认为哈兰德的绝杀进球 ，因此哈兰德在后点无人防守 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，宣布比赛结束 ，球越过门前 ，如果VAR介入 ，边裁举旗示意越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），